UISP: lo sport per tutti del 2000

Un po’ di storia
II Novecento è stato anche il secolo dello sport. L’idea di competizione e di record, la misurazione precisa del risultato, I’esaltazione dell’uomo-atleta e insieme lo sfruttamento delle sue prestazioni come prodotto simbolico e come bene commerciale, la creazione di uno sconfinato sistema di interessi politici ed economici attorno alla pratica sportiva appartengono per intero alle culture dominanti del secolo che muore: I’industrialismo, il produttivismo, il confronto planetario fra nazioni e ideologie. A partire dalla metà degli anni Settanta è maturata in tutti i Paesi industrialmente avanzati l’innovazione culturale e organizzativa dello sport per tutti. Emancipando i praticanti dagli imperativi e dai vincoli dell’agonismo rigidamente codificato, lo sport per tutti estende potenzialmente a tutti i cittadini l’offerta di pratica fisica come concreta ricerca e sperimentazione di una migliore qualità della vita. Essa interessa la salute e il benessere fisico, opponendosi conseguentemente al doping e a quella rimozione dell’idea di limite che ne costituisce l’antefatto culturale. Essa riguarda l’educazione e la socialita e non può perciò che combattere la pratica della specializzazione precoce e un’idea gerarchica e discriminante di prestazione. Lo sport per tutti interpreta perciò una filosofia dell’inclusione anziché privilegiare - come nella prestazione assoluta - la selezione delle attitudini psicofisiche e la loro valorizzazione ai fini del risultato tecnico. Si tratta di un movimento capace di esprimere certamente sensibilità e domande proprie di individui e gruppi sociali che lo sviluppo economico e culturale ha emancipato dalle costrizioni dei cosiddettil’bisogni primari”. Allo stesso tempo, però, esso rappresenta una formidabile opportunita di integrazione per soggetti in larga misura trascurati o respinti dall’agonismo di livello. E’ il caso degli anziani, della prima infanzia, dei disabili, dei detenuti, dei giovani residenti nelle aree a rischio di emarginazione sociale, degli immigrati, di tutti coloro che non possiedono né le risorse fisiche o attitudinali richieste dalla pratica di prestazione assoluta né quelle economiche necessarie per accedere all’offerta di mercato. Lo sport per tutti propone una rappresentazione del tempo e dello spazio diversa e in qualche caso antagonistica rispetto al modello proprio della performance.
Privilegia pratiche all’aria aperta prive di impatto ambientale; si cimenta con l’elaborazione di esperienze che sfruttano energie dolci e non dissipative; utilizza impianti poveri, versatili, di impiego reversibile; afferma un rapporto con il tempo e con la stessa misurazione tecnica sottratto alla coercitivita e alla compulsivita del record; contesta l’ideologia del rischio e dello sport estremo che talvolta sconfina nella riedizione di mitologie regressive (superomismo, titanismo); guarda a un rapporto pacificato e cooperativo con l’ambiente naturale e con quei viventi non umani che sono fra le vittime designate di molte attività di prestazione.

Sport per tutti e sport di prestazione assoluta
Lo sport per tutti costituisce un bene comune, meritevole di riconoscimento e di tutela pubblica. Interpretando un nuovo diritto di cittadinanza, appartiene alle “politiche della vita” e, pur sperimenundo numerose attivita di tipo competitivo, si legittima in base a valori che non sono eticamente riconducibili al primato del risultato, proprio dello sport di prestazione assoluta La distinzione è non casualmente visibile anche sul piano dell’offerta organizzativa. Lo sport di prestazione assoluta privilegia attivita monodisciplinari, rigorosamente codificate e afferenti a strutture di tipo verticale e fortemente gerarchico (le Federazioni agonistiche di specialità). Lo sportper tutti ha invece come referente il territorio e come prodotto organizzativo attività multisportive, frequentemente collegate in estese reti. Per dare futuro allo sport per tutti è dunque necessario configurare il sistema sportivo come sistema aperto.
Ciò significa diversificarne le istituzioni di governo e  coinvolgere a pieno tirolo soggetti collettivi che l’egemonia del Coni ha troppo a lungo confinato ai margini del sistema. Non solo. come è ovvio, le associazioni volontarie di sport per tutti, ma le Regioni, le autonomie locali, le università, il sistema formativo, le associazioni ambientalistiche e organizzazioni non profit che intendano concorrere allo sviluppo dello sport per tutei italiano. I bisogni di ciuadinanza e le dinamiche di innovazione culturale che il movimento esprime non sono del resto più riducibili a compiti di supplenza o supporto dell’alta prestazione come era nella classica rappresentazione vivaistica della”promozione sportiva”.
Quella stagione si è definitivamente chiusa e occorre dare al piu presto forma istituzionale a una conversione di ruolo e di identita che si è in larga parte già prodotta nei fatti.

Due culture distinte
La sfida impone anche allo sport per tutti un radicale salto di qualità. Essa implica, infatti, una progressiva ricomposizione del movimento entro una cornice organizzativa meno dispersa, frantumata e vulnerabile della anacronisoca galassia dei vecchi “enti di promozione”. La Uisp si impegna da parte sua a incoraggiare questa dinamica nelle forme e nei tempi necessari a produrre un esito politicamente condiviso, congruente con la sua missione associativa e operativamente efficiente.
L’eredita del vecchio sistema porrà certamente problemi di delineazione dei confini fra esperienze di prestazione assoluta e di prestazione relativa, fra sport degli agonisti e sport dei cittadini. Si tratta di questioni che possono essere affrontate e risolte sulla falsariga di altre esperienze internazionali, rendendo possibili forme di cooperazione tecnico-operativa e non disperdendo quel patrimonio comune ai due soggetti del sistema spol tivo che è rappresentato dalle società dilettantistiche. Preliminare alla definizione delle strategie e delle modalità operative orientate a questo scopo è però il reciproco riconoscimento dell’autonomia e della pari dignità delle due culture e delle due distinte forme organizzative dello sport di prestazione e dello sport per tutti.
Le nostre società sportive sono state fucine di generazioni di atleti, di maglie azzurre, di medaglie olimpiche. Il punto è che esse non intendono più essere relegate a compiti di supplenza tecnico-organizzaova. I nostri dirigenti e tecnici non vogliono essere, non sono e non saranno solamente i vivaisti dell’agonismo di vertice.
II paradosso attuale e che il movimento italiano dello sport per tutti - sia nella forma tradizionale degli Enti di promozione sportiva, sia in relazione alle dimensioni demografiche acquisite dalla pratica diffusa - è allo stesso tempo fra i più sviluppati d’Europa e fra i meno tutelati legislativamente. Anche per questo la riforma dello sport non può ridursi alla riforma, pur necessaria, dell’ente olimpico.

Le sfide che abbiamo di fronte
E’ tempo, insomma, che si prenda atto che il modello italiano non è solo un mix di totocalcio, di politiche di settore impropriamente delegate all’ente olimpico, di attivita federali quasi esclusivamente orienute a ottimizzare i talenti naturali e le opportunità tecniche. Esso è rappresentato anche da un tessuto diffuso di amatorialità che esige una diversa attenzione e rivendica nuove responsabilità. Per questo, al di là di singole valutazioni di merito su questo o quell’aspetto del decreto di riordino del Coni, riteniamo avviato nei fatti un graduale ma irreversibile percorso di riforma del sistema nel suo insieme.
Oggi serve un salto di qualità, che consenta all’innovazione culturale rappresentata dallo sport per tutti di trovare piena cittadinanza istituzionale. L’ipotesi di una convivenza delle due gambe del sistema sportivo entro un unico contenitore è stata resa impraticabile nei mesi scorsi proprio dal Coni e dalla sua strutturale incapacita a pensare il sistema fuori di un modello tolemaico, che di per acquisiti, irreversibili e non negoziabili, il primato dell’alta prestazione e la subordinazione ad essa delle infinite forme in cui si esprimono oggi le variegate culture dello sport.
Abbiamo sostenuto da tempo che lo sport per tutti è un fenomeno complesso e relativamente nuovo, il cui riconoscimemo passa necessariamente per una espliciu soluzione di continuità rispetto al paradigma della promozione sportiva. Né abbiamo mai creduto o auspicato che la carovana dei vecchi enti di promozione sportiva transitasse in toto, senza averne maturato la convinzione, nel territorio dello sport per tutti. Chiediamo solo che tutti siano posti in condizione di svolgere compiutamente il proprio ruolo, di assolvere alla missione che si sono dati e che nessuno sia sottratto a verifiche imparziali sulle attività svolte e sull’attendibilita della loro rappresentanza.
Noi e le altre grandi associazioni di praticanti che hanno fatto la scelta dello sport per tutti - e tutti quelli che vorranno associarsi a noi - vogliamo spezzare quella logica, comunque superata dalle trasformazioni del sistema sportivo e dello stesso sistema politico - rivendicando pari dignita fra alta prestazione e sport per tutti, riequilibrio delle risorse, autogoverno. Entro questo orizzonte la Uisp vuole contribuire a bonificare il sottobosco dei vecchi enti di promozione sportiva, creando le condizioni per una sua strutturazione meno dispersa. L’Uisp intende anche dialogare con il Coni per governare senza inutili conflitti le aree di confine, cosi come assume quali interlocutori privilegiati le organizzazione del terzo settore, le associazioni ambientalistiche e i movimenti orientati a difendere e sviluppare vecchi e nuovi diritti di cittadinanza. Siamo consapevoli tutti, del resto, che occorre far bene, ma anche presto. Senza un’innovazione isti. tuzionale all’altezza della sfida lo sport per tutti italiano, come sta awenendo anche in contesti nazionali molto maturi e sviluppati, rischia di deperire sotto l’urto convergente di politiche statalistiche e di un settore profit sempre più aggressivo in termini di offerta commerciale. In entrambi i casi è in pericolo l’anima del volontariato, ovvero la sua autentica vocazione sociale e socializzante.

Verso un nuovo modello
Sappiamo anche che non esiste un univoco modello sportivo capace di contenere le istanze e le aspettative dello sport per tutti, cosi come molto diversificate sono in Europa le esperienze degli enti olimpici.
Esistono situazioni, come la Francia, in cui si è scelta la strada di una massiccia concentrazione di risorse e di responsabilità in un ministero dello sport che governa i vari sottosistemi (sport olimpico, sport per tutti, scolastico, ecc.). Vi sono Paesi, come la Germania e la Spagna, dove lo sport per tutti - ma anche in larga misura quello di prestazione assoluta ricade nelle competenze istituzionali di forti autonomie locali (Laender o Generalitades). Vi è la strada scandinava: potenti e ricche agenzie pubbliche dello sport per tutti, inteso come servizio colletavo privo di qualsiasi connessione con la prestazione agonistica e massicciamente finanziato dallo Stato. Ed esistono i due modelli che riteniamo non riproducibili: quello che tutto subordina all’ente olimpico (sopravvissuto d’altronde nella sua forma pura solo in Italia) e quello che - come in Gran Bretagna - si affida per intero al mercato e all’associazionismo volontario di base. Modello, quest’ultimo, che convive peraltro con un ministero dello sport molto meno direttivo rispetto all’esempio francese.
I numeri dimostrano anche come sia falso ~he il sistema sportivo italiano goda di particolari risorse pubbliche e che i regimi centralistici siano più”generosi” ed efficienti di quelli che si fondano su autonomie locali e associazionismo difluso. L’Università di Limoges ha dimostrato - basandosi su dati 1997 come l’ltalia destini allo sport nel suo insieme meno di 26 dollari annui per abitante, contro i 57.5 della Francia e i 42.4 della Germania. Non solo, ma i Paesi meno generosi sono proprio quelli in cui più alta è la quota di finanziamento dal centro. In Italia, grazie agli introiti delle scommesse, il governo centrale per tramite del Coni eroga oltre il 43% delle risorse complessive destinate allo sport. In Germania tale quota non raggiunge il 2%, mentre le autonomie locali sostengono il sistema sportivo per il rimanente 98%.
Per tutte queste ragioni sollecitiamo alle istituzioni e al governo un confronto ampio, sereno, approfondito e urgente che dovrà disegnare i confini e le strutture portanti del nuovo sistenna sportivo. E riteniamo essenziale sin d’ora, come già abbiamo cominciato a fare, che si sviluppi la collaborazione fra istituzioni locali, scuola e associazioni in vista della costituzione di un autonomo Consiglio nazionale dello sport per tutti.